문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 제임스 듀이 왓슨 (문단 편집) == [[DNA]] 이중나선 구조의 발견 == 사실 왓슨과 크릭이 DNA의 구조를 처음부터 명확하게 증명해낸 것은 아니다. 당시 DNA에 대하여 연구를 하던 학자들은 많았고, 이 둘도 그 중 하나였다. 왓슨과 크릭은 DNA 구조에 관하여 머리를 싸매고 있었고, 여러 가지 방법으로 모양을 끼워맞추다가 DNA는 이중나선 구조라는 예측을 하게 되었는데, 환경적 요인에 맞물려서 둘은 이를 학술적으로 증명할 수가 없었다. 그러던 차에 우연히 [[로절린드 프랭클린]]과 [[모리스 윌킨스]]가 일하던 연구소를 방문하게 되었고 윌킨스는 프랭클린이 부재 중이었음에도 불구하고 그녀가 연구하던 DNA X선 회질의 사진을 왓슨과 크릭에게 보여주게 된다. 그것은 왓슨과 크릭의 모형을 증명해주는 자료였고, 둘은 그 사진을 공유할 것을 월킨스에게 간절히 요청하였으나 사진은 프랭클린의 연구성과였기 때문에 당연히 거절당한다.[* 엄밀히 말해 이는 당시 불행한 타이밍 문제였다. 프랭클린 본인은 다른 연구소로 이전하면서 이 자료를 윌킨스에게 이전한 상황이었고, 이 자료로 프랭클린과 논문을 집필했던 윌킨스의 입장으로서는 실제 기여도가 높은 프랭클린의 동의도 없이 자료를 공유하길 꺼렸다.] 어쩔 수 없이 왓슨과 크릭은 그 사진을 급하게 손으로 그렸으며, 3장짜리 논문과 함께 네이처 지에 올리게 된다. 부실하기 짝이 없는 논문이었지만 왓슨과 크릭에게 큰 행운이 뒤따랐으니, 그 학술지의 해당 호에 프랭클린과 윌킨스의 논문이 함께 실려있던 것이다. 그러나 사실 이는 왓슨과 크릭이 노린 바였다. 프랭클린과 윌킨스의 논문이 해당 호에 실릴 것을 예상하고 자신들의 이론만 정리한 논문을 같은 호에 실을 수 있도록 서둘러 발표한 것. 결국 이 해당 호를 읽으면 왓슨과 크릭의 이론부터 읽고, 이를 뒷받침해줄 자료사진을 뒤에 실린 프랭클린의 논문에서 발견하게 되는 형태가 된 것이다.[* 도용 논란이 터지면서 나온 의혹이지만, 이를 뒷받침하는 증거나 정황은 전무하다.] 프랭클린과 월킨스의 논문은 왓슨과 크릭의 3장짜리 논문을 증명해준 꼴이 되었고, 후에 왓슨과 크릭은 제대로 된 논문을 완벽하게 정리해서 발표하였고, 자신들에게 사진을 보여준 월킨스를 공동저자로 끼워서 노벨상을 수상하게 된다. 그러나 왓슨과 크릭은 프랭클린의 지인의 폭로[* 프랭클린이 요절하고 나서도 왓슨은 그를 비판하고 모욕하는 언행을 종종 했다는데, 이 때문에 지인들이 여러 사실을 폭로하면서 그들의 연구성과에 대한 의문을 가지는 계기가 된다. 이거 말고도 [[바바라 매클린톡]] 보고 '나랑 같은 연구소에 있는 남자 과학자들은 무지 재밌는 사람들인데 매클린톡이라는 깐깐하고 마녀같은 할머니가 있어요. 이 여자 옥수수밭 때문에 우리가 공놀이를 못함ㅋㅋ' 이런 험담도 했을 정도로 악명높다.]와 자신들의 저서로[* 사실 프랭클린의 기여를 널리 알린 건 왓슨 본인이 자신의 저서인 "이중나선"에서 프랭클린의 업적을 강조했기 때문이다. 애초에 왓슨과 크릭은 프랭클린의 기여를 무시할 생각이 없었고, 프랭클린 본인과 이 둘 간의 견해 차로 공동 논문으로 할 수 없었던 것에 가깝다. 프랭클린 본인은 생전에 본인의 자료 만으로는 왓슨과 크릭의 이론을 입증하거나 받아들이기 어렵다고 생각했다.] 인해 긴 시간동안 남의 연구성과를 도용해 노벨상을 탔다는 의혹으로 고생하게 된다. 발견과정과 논란에 대한 자세한 이야기는 [[DNA]] 항목 참조.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기